Evropský soudní dvůr posílil roli Evropského společenství v otázce životního prostředí
Ve svém rozhodnutí ze 13.9.2005 potvrdil Evropský soudní dvůr v Lucemburku právo
Společenství požadovat po členských státech kriminální postih závažných
přestupků proti legislativě týkající se ochrany životního prostředí. Svým
rozhodnutím soud dal za pravdu Komisi (podporované Parlamentem a Hospodářským a
sociálním výborem) ve sporu s Radou, za níž stálo jedenáct členských států.
Jablkem sváru bylo rámcové rozhodnutí Rady z roku 2003 schválené podle pravidel
třetího pilíře, tedy jednomyslně a bez výraznějšího vlivu Evropského parlamentu.
Toto rozhodnutí nahrazovalo směrnici o ochraně životního prostředí, při jejímž
schvalování se v Radě nenašla potřebná kvalifikovaná většina. Inkriminovaná
směrnice zaváděla povinnost členských států kriminalizovat činnosti poškozující
životní prostředí prováděné úmyslně nebo kvůli vážnému zanedbání. Komise si u
soudu stěžovala, že Rada neměla právo přesunout téma do třetího pilíře, kam
náleží spolupráce v trestních věcech, protože patří pod ochranu životního
prostředí, která je v kompetenci Evropského společenství, tedy pilíře prvního.
Soud rozhodl, že Evropské společenství má skutečně v kompetenci předepisovat
členským státům, aby považovali některé aktivity za kriminální činy, pokud to je
zapotřebí při vymáhání evropského práva. Rozsudek se týká konkrétního
legislativního aktu, ale znamená precedens pro další postup nejen v oblasti
ochrany životního prostředí, ale také vnitřního trhu, ochrany údajů, ochrany
duševního vlastnictví, měnových otázek a dalších. Komise výrok Soudu ústy svého
předsedy Josého Barrosa přivítala, protože podle něj posiluje demokracii a
efektivitu Evropské unie. Začlenění podobných otázek do prvního pilíře znamená
větší vliv Evropského parlamentu při schvalování, možnost kontroly Evropským
soudním dvorem a exkluzivní kompetenci Komise při přípravě návrhu. Mohl by také
znamenat větší vymahatelnost evropského práva. Proti rozsudku se naopak postavil
poslanec EP za britské konzervativce Timothy Kirkhope, který v rozsudku vidí
nebezpečný precedens výrazně posilující roli Komise. ZDROJ:www.euractiv.cz
Ve svém rozhodnutí ze 13.9.2005 potvrdil Evropský soudní dvůr v Lucemburku právo Společenství požadovat po členských státech kriminální postih závažných přestupků proti legislativě týkající se ochrany životního prostředí.
Svým rozhodnutím soud dal za pravdu Komisi (podporované Parlamentem a Hospodářským a sociálním výborem) ve sporu s Radou, za níž stálo jedenáct členských států. Jablkem sváru bylo rámcové rozhodnutí Rady z roku 2003 schválené podle pravidel třetího pilíře, tedy jednomyslně a bez výraznějšího vlivu Evropského parlamentu. Toto rozhodnutí nahrazovalo směrnici o ochraně životního prostředí, při jejímž schvalování se v Radě nenašla potřebná kvalifikovaná většina. Inkriminovaná směrnice zaváděla povinnost členských států kriminalizovat činnosti poškozující životní prostředí prováděné úmyslně nebo kvůli vážnému zanedbání. Komise si u soudu stěžovala, že Rada neměla právo přesunout téma do třetího pilíře, kam náleží spolupráce v trestních věcech, protože patří pod ochranu životního prostředí, která je v kompetenci Evropského společenství, tedy pilíře prvního.
Soud rozhodl, že Evropské společenství má skutečně v kompetenci předepisovat členským státům, aby považovali některé aktivity za kriminální činy, pokud to je zapotřebí při vymáhání evropského práva. Rozsudek se týká konkrétního legislativního aktu, ale znamená precedens pro další postup nejen v oblasti ochrany životního prostředí, ale také vnitřního trhu, ochrany údajů, ochrany duševního vlastnictví, měnových otázek a dalších.
Komise výrok Soudu ústy svého předsedy Josého Barrosa přivítala, protože podle něj posiluje demokracii a efektivitu Evropské unie. Začlenění podobných otázek do prvního pilíře znamená větší vliv Evropského parlamentu při schvalování, možnost kontroly Evropským soudním dvorem a exkluzivní kompetenci Komise při přípravě návrhu. Mohl by také znamenat větší vymahatelnost evropského práva.
Proti rozsudku se naopak postavil poslanec EP za britské konzervativce Timothy Kirkhope, který v rozsudku vidí nebezpečný precedens výrazně posilující roli Komise.
ZDROJ:www.euractiv.cz
Sdílet článek na sociálních sítích