Nejvyšší soud USA rozhodne o globálním oteplování

Nejvyšší soud Spojených států je úctyhodná instituce, s jejímiž rozhodnutími často nemusí velká část americké veřejnosti souhlasit. Verdikty soudu jsou ale všeobecně respektovány jako slovo konečné instance.
Tentokrát ale má přes sebou Nejvyšší soud mimořádně složité rozhodnutí. Přispívají emise z amerických automobilů ke globálnímu oteplování? A představuje tento fenomén skutečnou hrozbu pro Američany?
Ve státě Massachusetts o tom nepochybují. Obávají se, že globální oteplování zvýší hladiny světových oceánů, což v Massachusetts s více než tři sta kilometrů dlouhou pobřežní čárou výrazně pocítí. Proto tento stát zažaloval americkou vládní Agenturu pro ochranu životního prostředí (EPA), které odmítá stanovit limity na obsah oxidu uhelnatého ve výfukových plynech amerických automobilů.
"Musíte prokázat, že nebezpečí je skutečně bezprostřední," požadoval soudce Nejvyššího soudu Antonio Scalia na ministru spravedlnosti státu Massachusetts Jamesu Milkeym pádné důvody k podepření kauzy.

Plíživé nebezpečí
Podle Jamese Milkeyho nejde o to, že by globální oteplování představovalo nějakou náhlou pohromu, ale jde o průběžné narůstající nebezpečí. "A to nebezpečí se už projevuje, a v budoucnu ještě poroste," obhajoval Milkey před soudem žalobu, ke které se kromě Massachussetts připojilo celkem dvanáct amerických států.
Z hlediska Agentura pro ochranu životného prostředí nepatří oxid uhelnatý mezi škodliviny, a proto EPA nemůže stanovit na tuto látku emisní limity.
Celý případ při tom začal v roce 1999, kdy skupina ekologických a technických organizací na agentuře začala požadovat, aby pro nově vyráběné automobily tyto závazné limity existovaly.
Současné jednání Nejvyššího soudu Spojených států je svým způsobem přelomové, neboť je to vůbec poprvé, kdy se soud zabývá tématem globálního oteplování. Řízení ale také okamžitě narazilo na některé ze sporných bodů, ke kterým debata o globálním oteplování ve Spojených státech zpravidla dospěje.
"Nevím o žádné studii, která by ukazovala, že regulace tak nepatrného množství emisí skleníkových plynů by měla vůbec nějaký efekt," obhajoval pozici vládní agentury EPA její zástupce Gregory G. Sarre.
Soudce Scalia zastává postoj, že omezení emisí z amerického autoparku, které představují šest procent celosvětové produkce oxidu uhelnatého, je zbytečné. Během slyšení se k tomuto názoru přiklonili ještě další tři z celkem devíti soudců.
Druhá část v zásadě rovnoměrně rozštěpeného soudu ovšem evidentně inklinovala k jinému názoru. Soudce David Souter polemizoval s námitkou, že žalující strana nejdříve musí předložit konkrétní důkazy o škodách způsobených globálním oteplováním, než vůbec může věc žalovat.
"Je možné předpokládat, že určité omezení emisí povede k určitým omezením budoucích škod. Oni nemusí nutně zastavit globální oteplování. Jde o to, že mohou omezit jeho úroveň, a tím i pravděpodobně omezit rozsah škod," argumentoval soudce Souter evidentně ve prospěch žaloby Massachusetts a ostatních států.
Jednání se v trochu komické vložce dotklo i technické a vědecké složitosti problematiky globálního oteplování, když si soudce Scalia popletl stratosféru s troposférou.
"Ať už je to, co chce. Už jsem vám řekl, že nejsem vědec. A to je také po pravdě řečeno důvod, proč se nechci globálním oteplováním zabývat," předpověděl soudce Scalia, jaká bude jeho pozice, až soud příští rok v červnu vydá verdikt.
Podle odhadů bude pro Massachusetts a ostatní státy úspěchem, když soud nezamítne jejich kauzu jako zcela bezpředmětnou. Sotva lze prý ale předpokládat, že by agentuře nařídil, aby skutečně stanovila limity.

Naděje v Kongresu
Jednání soudu probíhá v době, kdy si ekologové slibují velké změny od nového demokratického Kongresu, především od nastupující předsedkyně senátního výboru pro životní prostředí, senátorky Barbary Boxerové z Kalifornie, tedy z tradičně "zeleného" státu.
Podle ekologických optimistů bude mít jejich agenda v příštích dvou letech mnohem větší naději na úspěch. Globální oteplování před Nejvyšším soudem USA je podle těchto hlasů jen dalším důkazem, že přístup americké společnosti k tomuto problému se mění.