Stát nemusí platit odškodné za povodně

Stát nemusí zaplatit miliardové odškodné kvůli firmě Ostramo Vlček, kterou v roce 1997 zasáhly ničivé povodně. Ve sporu kyperské společnosti Retise Enterprises a státního podniku Povodí Odry rozhodl včera Krajský soud v Ostravě ve prospěch státem vlastněné společnosti, a zvrátil tak předchozí rozhodnutí okresního soudu. Ten před rokem přisoudil firmě Retise odškodné ve výši 1,3 miliardy korun.

"Je to naše velké vítězství. Soud jednoznačně potvrdil, že jsme nic nezanedbali," uvedl k rozsudku generální ředitel Povodí Odry Ivan Pospíšil, který loňský verdikt označil za skandální.

Vyjádření firmy Retise se Hospodářským novinám nepodařilo získat. Odpovědět odmítl i advokát Lukáš Eichinger, který firmu u soudu zastupoval. Údajně na striktní žádost svého klienta.

Případ může být důležitým precedentem pro rozhodování soudů o žalobách na stát v případě živelních katastrof. "Jestliže by Retise byla se svým nárokem úspěšná, vytvořilo by to určitý psychologický precedens. A v obdobných případech by to mohlo více motivovat postižené osoby k uplatnění svých požadavků vůči správcům daných povodí," řekl HN advokát Stanislav Servus z kanceláře Dvořák & spol.

Firma Retise koupila pohledávku za povodňové škody po zkrachovalé chemičce Ostramo Vlček, jejíž areál byl v roce 1997 zaplaven. A historii obří pohledávky provází zajímavé momenty.

Ostramo zažalovalo Povodí Odry o náhradu škody až v roce 2000, tedy tři roky po povodni. Podnikatel Vítězslav Vlček, majitel firmy, žádal 1,3 miliardy korun za to, že Povodí Odry nedostatečně pečovalo o hráze, které měly katastrofu, z níž se jeho firma už nikdy nevzpamatovala, zmírnit či zastavit. "Zasáhla vyšší moc, která kapacitu našich hrází překonala pětkrát," bránil tehdy Povodí Odry ředitel Pospíšil. Chemička ovšem nevyráběla a nehradila ani své závazky už v době záplav.

Firmu poslal na začátku tisíciletí soud do konkurzu a pohledávku za povodňové škody koupila přes několik prostředníků za 50 milionů korun firma Retise. Ta pak v soudních řízeních požadovala od Povodí Odry náhrady až ve výši 11 miliard korun.

Retise může proti rozhodnutí krajského soudu podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Naopak velice nepravděpodobné je arbitrážní řízení proti Česku. I když je Retise zahraniční společnost, k převodu pohledávek do jejího vlastnictví došlo až po povodni, což by bylo považováno za čistě účelové.

Žaloby v důsledku živelních katastrof nejsou neobvyklé. Agentura Bloomberg včera oznámila, že mnozí japonští odběratelé elektřiny připravují žaloby na společnost Tokyo Electric Power za výpadky v dodávkách. Ty byly způsobeny nedávným zemětřesením i vlnou tsunami, která odstavila jadernou elektrárnu ve Fukušimě.

Soudní spor o zaplavenou chemičku

1,3 miliardy
1. Firma Ostramo Vlček podala v roce 2000 žalobu na státní podnik Povodí Odry o náhradu škod vyčíslených

7 miliard
2. Žalobce v roce 2005 zvýšil požadavek na odškodné, když tvrzení o výši škody rozšířil o předpokládanou hodnotu podniku, kdyby k povodni nedošlo.

11 miliard
3. V roce 2006 se žalobcem stala firma Retise Enterprise, která pohledávku po zkrachovalé firmě Ostramo Vlček koupila za 50 milionů korun. Retise, jejíž majitel je neznámý, žádala v roce 2010 již o odškodné ve výši 11 miliard korun. Do této sumy zahrnula zničený areál, poškozené zařízení, zmařené zisky z plánované investice i úroky z prodlení ve výši 3 miliard korun.

1,3 miliardy
4. Okresní soud v Ostravě přiznal v roce 2010 firmě Retise náhradu škody v této výši plus úroky z prodlení.

0
5. Krajský soud v Ostravě včera zrušil rozhodnutí okresního soudu a zamítl nárok firmy Retise. Ta má naopak Povodí Odry zaplatit náklady soudního řízení.

Ostramo Vlček
Rafinerie na výrobu petroleje a topného oleje byla v Ostravě-Přívoze založena v roce 1888. Postupně rostla a stala se výrobcem pohonných hmot a dalších petrochemických výrobků. V roce 1992 firmu koupil podnikatel Vítězslav Vlček. Povodeň v červenci 1997 vyplavila v areálu Ostrama tři tisíce tun ropných látek a způsobila ekologickou katastrofu. Měsíc ji likvidovaly stovky hasičů a vojáků. Chemička však od jara 1997 (ještě před povodněmi) nevyráběla a nehradila své závazky. Soud ji poslal do konkurzu až o čtyři roky později.

AUTOR: Petr Býma
AUTOR-WEB: www.ihned.cz